Material bibliográfico Asociación de Abogados Departamento Caseros

1.-CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA
HOTSCHEWER
1 Tomo
2.-CODIGO PENAL DE LA NACION
ABELEDO PERROT
1 Tomo
3.- CODIGO PENAL REP. ARGENTINA
EDGARDO A DONNA
1 Tomo
4.-CODIGO PENAL GENERAL ESPECIAL
AGUSTIN W.RODRIGUEZ
2 Tomos
5.- CODIGO PENAL GENERAL ESPECIAL
ANAYA-ROS
1 Tomo
6.- CODIGO PROCESAL PENAL DE SANTA FE
BÜSSER-CHIAPPINI-ITURRALDE
5 Tomos
7.-CODIGO PROCESAL PENAL DE SANTA FE
JUAN CARLOS BORTOLOTTO
1 Tomo
8.- CODIGO PROCESAL PENAL DE SANTA FE
CARLOS A. CARBONE
9.-CODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACION
VASQUEZ ROSSI - PESSOA -
1 Tomo
10.- CODIGO DE FALTAS
JOSE LUIS FREIJO
11.-CODIGO DE COMERCIO
ZAVALIA
1 Tomo
12.- CODIGO DE COMERCIO DE LA REP. ARGENTINA
CASTAGNARI
1Tomo
13.- CODIGO DE COMERCIO- REP.ARGENTINA
ADOLFO ROUILLON
1 Tomo
14.-CODIGO DE COMERCIO COMENTADO
JUAN C. FERNANDEZ MADRID
3 Tomos
15.-CODIGO CIVIL
ZAVALIA
1 Tomo
16.- CODIGO CIVIL ARGENTINO Y LEGISL. COMPLEMENTARIA
SALERNO-LOGOMARSINO
1 Tomo
17.-CODIGO CIVIL REP.ARGENTINA
LUIS LEIVA FERNANDEZ
1 Tomo
18.-CODIGO DE PROCED.CIV.Y COM.DE LA PCIA.STA.FE
MEANA Y CORTESE
1 Tomo
19.- CODIGO PROCESAL CIV.Y COM.DE LA PCIA.DE STA.FE
VAZQUEZ FEREIRA
5 Tomos
20.-CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL (comentado)
CARRILLO-EGURE-PEYRANO
21.- CODIGO PROCESAL CIV.Y COM. DE LA NACION
GIANGRASSO-
2 Tomos
22.- CODIGO PROCESAL LABORAL DE LA PROV.DE STA.FE
RIVERA RUA
2 Tomos
23.-CODIGO PROCESAL LABORAL DE LA PROV.DE STA.FE
CASTAGNARI
1 Tomo
24.- CODIGO DE DERECHO MEDICO
GARAY
1 Tomo
25.- DERECHO PROCESAL PENAL
CLARIA OLMEDO
3 Tomos
26.- NUEVAS APOSTILLAS PORCESALES
JORGE W.PEYRANO
27.- PROCESO EJEC.TIT. Y VALEORES
ROUILLON
3 Tomos
28.- MEDIDAS CAUTELARES Y PROCESOS URGENTES
PEYRANO
1 Tomo
29.- EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINIST.EN LA PCIA.DE S FE
MARTINEZ
1 Tomo
30.- COMPENDIO DE REGLAS PROCESALES EN LO CIV. Y COM
PEYRANO
1 Tomo
31.- EXCEPCIONES PROCESALES
PEYRANO
3 Tomos
32.- RECURSOS PROCESALES
CHIAPPINI
1 Tomo
33.- INCIDENTES PROCESALES
CHIAPPINI
1 Tomo
34.- CONCURSOS-DIGESTO PROCTICO LA LEY
ROUILLON
3 Tomos
35.- DAÑOS Y PERJUICIOS DIGESTO PRACTICO LA LEY
LORENZETTI
4 Tomos
36.- ASOCIACIONES -DIGESTO PRACTICO LA LEY
LEIVA FERNANDEZ
2 Tomos
37.- CONTRATOS DIGESTO PRACTICO LA LEY
LEIVA FERNANDEZ
2 Tomos
38.- CONTRATOS DIGESTO PRACTICO LA LEY
LEIVA FERNANDEZ
3 Tomos
39.- PREVISION SOCIAL DIGESTO PRACTICO LA LEY
PERET
3 Tomos
40.- ALIMENTOS - DIGESTO
LEIVA FERNANDEZ
1 Tomo
41.- EXCARCELACION - DIGESTO
ABOSO-ABRALDES
1 Tomo
42.- DIGESTO PRACTICO LA LEY-SUC. Y PROC.SUCESORIOS
LA LEY
1Tomo
43.- DIGESTO PRACTICO LA LEY-LEY DE CONTRATO DE TRABAJO
LA LEY
2 Tomos
44.- TUTELA PROCESAL DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO
PEYRANO
1 Tomo
45.- DERECHO DEL CONSUMIDOR
M.A.CHAPMAN
1 Tomo
46.- DERECHO DE LAS SUCESIONES
ZANNONI
2 Tomos
47.- TRATADO DE LOS CONTRATOS
LORENZETTI
3 Tomos
48.- INSTITUCIONES DEL DERECHO CONCURSAL
JULIO C.RIVERA
2 Tomos
49.- INST.DERECHO AGRARIO DEL COLEG.ABOGADOS ROSARIO
BUSEY, SIMONIT Y OTROS
1 Tomo
50.- DOCTRINA JUDICIAL TRIBUTARIA COMENTADA
DE LA HORRA
1 Tomo
51.- LEY DE TRANSITO Nº 24.449
DI MARCO
1 Tomo
52.- LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL
PEYRANO - EGUREN
2 Tomos
53.- COMPENDIO DE NORMAS LABORALES Y PREVISIONALES
LA LEY
54.- LEY DE CONTRATO DE TRABAJO Y SUS REFORMAS
MIGUEL A. SARDEGNA
55.- ACCIONES POSESORIA Y DE DESPOJO
BAEZ DE FIGUEROLA
56.- DICCIONARIO DE CIENCIAS JURIDICAS
OSORIO
1 Tomo
57.- AGENDA IMPOSITIVA LABORAL,PREVISIONAL Y SOCIETARIA
AÑO 2002
58.- DERECHOS Y DEBERES DE LOS JUECES Y ABOGADOS.
JULIO CHIAPPINI
1 Tomo
59.- CARLOS CASADO DEL ALISAL Y EL PROGRESO ARGENTINO
DE MARCO
1 Tomo
60.- CODIGO CIVIL (Análisis Jurisprudencial)
GHERSI- WEINGARTEN
4 Tomos
61.- TRATADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL
TRIGO-REPRESAS-LOPEZ MESA
5 Tomos
62.- PROCEDIMIENTO CIVIL APLICADO
JULIO CHIAPPINI
1 Tomo
63.- EMPRESA AGRARIA Y SUS COTRATOS DE NEGOCIOS
S.FORMENTO
1 Tomo
64.- DIGESTO SANTAFECINO
PEYRANO-EGUREN
2 Tomos
65.- DERECHO PROCESAL CONCURSAL
E.BARACAT
1 Tomo
66.- REFORMA LABORAL LEY 25877
LUIS RAMIREZ
1 Tomo
67.- HONORARIOS PROFESIONALES
PABLO ENRIQUE BARCELO
68.- SERVICIO DOMESTICO
NÉSTOR H. RIVERA RÚA
69.- MEDIDAS CUTELARES EN PROCESOS DE FAMILIA
JORGE W. PEYRANO
1 Tomo
70.- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA
JULIO CHIAPPINI
1 Tomo
71.- DERECHO DE FAMILIA
MENDEZ COSTA- D' ANTONIO
3 TOMOS
72.- ARQUITECTURA LEGAL - LAS RESPUESTAS
DANIEL BUTLOW-V.NERPITI
1 TOMO
73.- INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO PROCESAL
EDUARDO B. CARLOS
1 TOMO
74.- INST.DERECHO PRIVADO- OBLIGACIONES
R.D.PIZARRO-C.VALLESPINOS
3 TOMOS
75.- EL PROCESO ACTUAL- El proceso de familia
Francisco Carlos Cecchini
1 TOMO
76.- ACCIDENTES DE TRANSITO- Primera Parte
Edgardo Ignacio Saux
1 TOMO
77.- ASPECTOS COSNTITUCIONALES DEL ABORTO
Mario S. Strubbia
1 TOMO
78.- DIGESTO TRIBUTARIO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Jorge A. J. Prividera
1 TOMO
79.- INST. DE DERECHO PROCESAL CIVIL (Colegio Abog. De Rosario
1 TOMO
80.- DERECHOS REALES
Beatriz A. Areán
2 TOMOS
81.- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA PCIA.STA.FE
Dr.Hernán J.Martínez
1 TOMO
82.- INSTITUTOS DE LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA
Maximiliano Toricelli (Coordinador)
1 TOMO
83.- DERECHO MUNICIPAL
Diego A. Giuliano
1 TOMO
84.- LEY DE CONTRATO DE TRABAJO
A.Vázquez V. Raúl H. Ojeda
3 TOMOS
85.- CODIGO FISCAL DE LA PCIA. STA.FE-COMENTADO
Guillermo R.Reina
1 TOMO
86.- DERECHO BANCARIO
Ghersi- Weingarten
4 TOMOS
87.- CODIGO PROCESAL LABORAL DE LA PCIA.STA.FE -Comentado
Nicolás Vitantonio-Maria C.Eguren
2 TOMOS
88.- INSTITUTO DE DERECHO DEL SEGURO -AÑO 2005
89.- INSTITUTO DE DERECHO DEL SEGURO -AÑO2006
90.- INSTITUTO DE DERECHO DEL SEGURO AÑO 2007

Próximamente se agregará la nómina de los tomos disponibles de Zeus, La Ley y otras.

Jurisprudencia: Sucesiones. Exclusión de la herencia. Cónyuge separado de hecho

Fecha: 12/11/2008
Tribunal: Juzg. de Distrito Civ. y Com. - Rosario
Partes: U., G. c/G., A. L. s/exclusión hereditaria
Jurisdiccion: Santa Fe

Sólo la separación de hecho culpable origina la cancelación del derecho hereditario del cónyuge.

Para la exclusión hereditaria del cónyuge, será necesario no sólo la existencia de la separación de hecho sin voluntad de unirse, sino también que el sobreviviente sea culpable de la separación por su conducta durante el matrimonio.

Rosario, 12 de noviembre del año 2008.
Y VISTOS:
Estos caratulados "U., G. contra G., A. L. sobre EXCLUSIÓN HEREDITARIA";
DE LOS QUE RESULTA:
Que a fojas 9, por apoderado, el actor promueve demanda de exclusión hereditaria de la accionada respecto de la sucesión de A. A. U.
Que señala que en fecha 22 de marzo del año 1974 la accionada contrajo matrimonio con el causante, unión de la cual nacieron sus hijos G. y D.
Que agrega que, por incompatibilidad de caracteres, G. interrumpe la cohabitación con su cónyuge, abandonando el hogar conyugal, sin que ninguno de los cónyuges manifestara su voluntad de unirse nuevamente, situación que configura la separación de hecho y la pérdida de la vocación hereditaria, y que se mantiene al deceso de U., acaecido el día 13 de julio del año 2004.
Que agrega que U. adoptó una actitud pasiva frente al abandono del hogar por parte de su cónyuge, quien no intentó llevar a sus hijos con ella y estableció vivienda separada, viviendo en concubinato.
Que funda la demanda en Derecho.
Que a fojas 16, por apoderada, comparece la accionada, y a fojas 20 contesta la demanda, solicitando se tengan por negados todos los hechos expuestos por el actor en su demanda, con excepción de los expresamente reconocidos en el responde; y, seguidamente, pasa a desconocer expresamente todos los hechos expuestos por el actor, con la salvedad de la celebración del matrimonio y el nacimiento de los hijos.
Que señala que con el paso del tiempo la personalidad del causante se fue tornando más violenta, agrediendo a sus hijos física y verbalmente, especialmente al actor, provocando que en varias oportunidades sus hijos abandonaran el hogar familiar.
Que señala que respecto de su persona el causante la sometía a maltratos y humillaciones, especialmente por defender a sus hijos, pese a lo cual continuó trabajando como docente para mantener el hogar conyugal, ya que el causante se jubiló por incapacidad en el año 1978.
Que señala que hizo terapia familiar con el causante, pero que ello no resultó por la actitud negativa del mismo.
Que agrega que en el año 1998 el matrimonio decide separarse, y con la ayuda del causante se muda a un departamento y se lleva consigo a D., quedando el actor con su padre, pero manteniendo siempre comunicación.
Que agrega que poco tiempo después el hoy actor se presenta en su departamento y le manifiesta que su padre le pegó, y se queda a vivir con ella y con su hermano.
Que agrega que en el año 2000 se mudó a un departamento más grande.
Que señala que la actitud del causante hacia sus hijos causó en el actor el desarrollo de una personalidad rebelde y agresiva, habiendo tenido en el año 2003 una causa penal abierta por tentativa de robo a tercero.
Que agrega que jamás mantuvo una relación de concubinato, sino que comenzó una relación luego del deceso del causante.
Que señala que luego del deceso del causante se inició el sucesorio, dividiéndose de la siguiente forma; un departamento en propiedad horizontal se vendió y el importe se repartió entre los 3, descontándose gastos y honorarios del sucesorio; un automotor ganancial se dividió entre los 3 sin respetar el porcentaje de ganancialidad; una casa dividida en 2; en una habita el actor y la otra se alquila quedándose con el alquiler; y una casa dividida en 2; en una vive con su hijo D. y la otra será alquilada y el alquiler será percibido por sus hijos.
Que agrega que la cesación de la vocación hereditaria se produce no por la separación de hecho sin voluntad de unirse, sino que es necesario determinar cuáles fueron las causas que determinaron esa separación, y que en el caso fueron las actitudes de violencia física y psíquica provocada por el causante sobre su cónyuge e hijos, que lo convierten en el único responsable de la separación de hecho.
Que solicita el rechazo de la demanda.
Que a fojas 22 vuelta se abre la causa a prueba, ofreciendo el actor la suya a fojas 23, haciendo lo propio la accionada a fojas 29.
Que a fojas 103 vuelta se clausura el término por el cual se abriera la causa a prueba, pasando los autos a las partes por su orden para alegar sobre el mérito de las probanzas arrimadas a autos por las partes; oportunidad ésta que es aprovechada por el actor a fojas 112 y por la accionada a fojas(*)
Que a fojas 109 vuelta se llama autos para dictar sentencia; decreto éste que, firme y consentido -fs. 110-, deja los autos en estado de sentenciar.
Y CONSIDERANDO:
Que liminarmente debe ser tratado el tema de la tacha formulada por el actor al testigo D., la que debe ser decididamente rechazada; en este tipo de procesos, donde las respuestas decisivas para arribar a un convencimiento se hallan en situaciones que generalmente se desenvuelven en la esfera de intimidad, el testigo debe ser escuchado, sin perjuicio de proceder luego a efectuar las pertinentes valoraciones según las reglas de la sana crítica.
Que es sabido que sólo la separación de hecho culpable origina la cancelación del derecho hereditario del cónyuge.- Por ello, para su exclusión, será necesario no sólo la existencia de la separación de hecho sin voluntad de unirse, sino también que el sobreviviente sea culpable de la separación por su conducta durante el matrimonio.
Que, pues bien, de las probanzas aportadas a autos surge que existió la separación de hecho y que G. se fue del hogar conyugal, pero ciertamente no ha quedado probado que ésta haya sido la culpable de la separación; prueba que, como bien dice el actor, debe hallarse completamente acreditada y es de interpretación restrictiva, ya que de la conclusión que se obtenga al respecto se puede arribar a la pérdida de un derecho.
Que dice el actor en su demanda que su madre se fue del hogar y se desentendió de sus hijos. No es esto lo que surge de la declaración testimonial de su propio hermano, glosada a fojas 70, a quien sugestivamente no ofreció como testigo.- Este abandono de los hijos lo sostienen indirectamente D. y R., testigos del actor, pero no es lo que dicen los restantes testigos.
Que la demandada, progenitora del actor, dice que se fue del hogar conyugal porque temía por la seguridad psíquica y física de sus hijos, especialmente de aquel que hoy la demanda, ya que su cónyuge los maltrataba desde temprana edad, tanto física como psíquicamente.
Que tanto la accionada como su hijo D. manifiestan que en el año 1998 el actor apareció en casa de la primera con el rostro muy golpeado por el causante, y que se quedó a vivir con ella, su hermano y la que entonces era su pareja durante más de 1 año en su departamento de un ambiente.
Que tanto J. como M. D. manifiestan que no existió relación concubinaria entre el segundo y G., lo que es sostenido también por G. y su hijo D.
Que D. manifiesta que su madre se fue porque le resultaba imposible controlar la pésima relación de su cónyuge con el hoy actor.
Que cabe hacer referencia también a la prueba pericial; de ella surge que el actor no prestó colaboración para su realización, asistiendo sólo a la primera sesión, como así también da cuenta de los trastornos que todos los integrantes del núcleo familiar han padecido y continúan padeciendo, como consecuencia ciertamente no de una relación concubinaria o injuriosa de G.
Que, por ende, no se advierte que el abandono del hogar conyugal se haya efectuado con fundamento en una relación culpable, concubinaria o injuriosa.
Que aquí cabe concluir que no se advierte discrepancia entre las resultas de la testimonial de M. A. D. y lo resultante de la restante prueba creadora de convencimiento.
Que, por ello, cabe rechazar la tacha testimonial, con costas, y la demanda entablada, también con costas.
Que, por lo expuesto, y fundado en lo dispuesto en el CPCCSF, artículo 251 y Civil, artículo 3575;
FALLO:
1. Rechazando la tacha testimonial de M. A. D., con costas.
2. Rechazando la demanda, con costas.
Insértese y hágase saber.

Planilla de Intereses y Valores - ABRIL DE 2009

Planilla de Intereses y Valores
B.N.A., B.C.R.A., N.B.S.F., C.E.R., C.V.S.

http://www.cajaforense.com/descargaarchivo.php?aid=20
http://www.cajaforense.com/descargaarchivo.php?aid=23